역사교육연구회는 2일 서울대학교 교육정보관에서 ‘국사교육의 안정화와 역사교육의 향방’을 주제로 학술대회를 개최했다.

이날 김창성 공주대학교 교수는 ‘국사의 필수화와 세계사 교육’이라는 주제에서 “국사가 한국사로 바뀌었다. 서양학자들의 줄기찬 요구가 큰 역할을 하였다. 그들은 국사라는 단어 자체가 지나치게 국수적이라는 것이다.”고 말했다.

김 교수는 소위 명문대 인문사회 교수의 80%가 미국대학 박사학위 소지자라는 점과 이들이 어떤 면에서는 식민지교육의 수혜자라는 점이 이들의 인식에 깊은 관련이 있다고 설명했다.

그는 국사교과서에 필요한 4가지를 제안했다.

첫 번째는 교과서 이전에 역사책이어야 한다는 것이다. 교과서 저술가들은 사실의 선택 이외에는 역사적 가치나 윤리적 도덕 가치를 부여하는 것을 금지당하였다. 그렇기에 북한의 교과서보다 더 재미없다는 말이 나오기도 한다. 사실의 나열에 그치므로 단원의 연결도 논리적이지 않다. 이래서 재미있는 교과서를 만든다는 것은 불가능하다. 기존이 역사는 사전이었다면 이야기 책으로 변모해야 한다는 주장이다.

두 번째는 교과교육의 원리를 담아야 한다는 것이다. 독일의 교과서는 사료의 경우 제시된 것에 그치지 않고 이해를 돕기 위해 설명을 제시한다. 그리고 무엇을 어떻게 볼 것인지 지도한다. 사진이나 도판의 경우도 마찬가지다. 국사 사료집이 국사에 많이 들어가고 실제 학생이 활용할 수 있도록 제작해야 한다.

세 번째는 역사교과서의 분량이 많으면 학생들이 회피한다는 고정관념을 버리고 분량이 많으면 학생들의 학습방법도 달라지고 대대손손 물려줄 문화유산으로 만들 것을 제안했다. 왜냐하면 국사교과서는 그 나라의 문화와 교육의 역량을 잘 보여주는 ‘얼굴’이기 때문이다.

네 번째는 내용 선정의 문제에서 동북공정에 관한 문제와 역사의 사유화에 대한 경계다.

동북공정을 개탄하면서 그렇게 된 빌미가 우리에게 있었다는 것을 발견했다. 이른바 3한 정통론이나 신라 중심주의를 표방한 국사학자들의 책임이 불거진 것이다. 또한 교과서는 지방사나 지역사를 국사가 되어서는 안되지만 ‘역사의 사유화’는 더욱 경계해야 한다.

지난해 중앙일보가 1월부터 주창한 국사교육 필수화가 8월 1일자에 ‘이병철, 정주영, 박태준 새 교과서에 들어가야’라는 기사를 내보내면서 창업주를 국사의 인물로 선정되게 하려는 의도가 드러난 것이 대표적이다.

마지막으로 김 교수는 “국사를 국사로 하자는 반향이 없다. 그것은 국사교육의 전통에 관한 일반인의 무지에 기인한다.”며 “우리나라의 역사가들과 교사들이 국사에 전문가이길 바란다. 그래야 문제점을 발견하고 새로운 시각으로 세계학계에 공헌할 수 있다. 러시아 학자들은 자신의 농노제 문제를 고민하였고 그리하여 세계적인 중세사 학자들을 배출할 수 있었던 것이다”고 강조했다.